Полина КупчаНасилие в системе образования, то есть случаи, когда педагоги не выбирают выражения, оскорбляя учащихся, бьют их головой об стол или доску, наносят удары веником или указкой, дают подзатыльники, таскают за волосы или за уши, происходит уже давно. А виновные чаще всего не только выходят сухими из воды, но еще и возвращаются в учебные заведения. Порой к своим же жертвами.
Как же объяснить, что это явление сохраняется в сфере, которая, если судить по заявлениям, намеревается формировать «инициативную личность», а не полную психологических травм и шрамов?
На протяжении последних месяцев проект Oameni și Kilometri задокументировал десятки подобных случаев. В первом материале из этого цикла мы покажем, каким образом усилия прокуроров добиться приговора для склонных к насилию преподавателей наталкивается на стену неясного и неоднозначного законодательства, толкование которого остается на усмотрение судей..
***
В марте 2023 года молдавскую общественность шокировали аудиозаписи, из которых очень ясно следует, что воспитательница и нянечка «раздают» пощечины, оскорбляют и унижают детей младшей группы одного из бельцких детских садов:
«Валяется как лодырь и ссыт в постели […]. Козел!».
«Да опусти уже свои лапы! За***л (надоел – прим. ред.) всех уже своим стуком».
«Подними же руки, ссыкло! Вонючка, фу на тебя!».
«Такой ребенок как ты не нужен твои предкам».
Вначале бельцкие прокуроры закрыли уголовное дело ввиду отсутствия подозреваемых и состава преступления. Но когда случай получил огласку, Генеральная прокуратура (ГП) постановила возбудить уголовное преследование, которое еще продолжается.
В ответе, направленном редакции проекта Oameni și Kilometri, Генпрокуратура отметила «по поводу предполагаемого жестокого обращения, допущенного сотрудниками Учреждения раннего воспитания […] мун. Бельцы», что уголовное преследование возбудили на основании части (2) статьи 166/1 Уголовного кодекса, то есть по факту «умышленного причинения боли либо физического или психического страдания, представляющего собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, публичным лицом или лицом, фактически исполняющим функции публичного учреждения».
Вместе с тем расследование дела, возбужденного по такой статье как «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение», не дает прокурорам никакой гарантии, что в отношении воспитательницы и нянечки вынесут обвинительный приговор. Опыт последних лет показывает, что результат может даже оказаться прямо противоположным..
***
13 ноября 2019 года в одной из гимназий Рышканского района вспыхнул конфликт между преподавателем физической культуры и учащимся VIII класса. Все началось с того, что педагог изъял мобильные телефоны у двух девочек. Тогда один из одноклассников пошутил, но преподаватель не оценил юмор, а стал наносить парню удары ладонью и таскать за волосы. Другой учащийся, Владислав*, пришел на помощь однокласснику. Преподаватель однако оскорбил Владислава, сказал ему, что тот невоспитанный, что мать не воспитывает его должным образом, что он вообще никто и полный ноль. Учащийся не стал сдаваться, а парировал преподавателю, что его дело проводить занятия, поэтому у него не должна болеть голова за детей и родителей в этом селе.
Не долго думая, преподаватель повел парня в кабинет директора. По дороге в учительской учащийся предположительно получил три подзатыльника, причем кулаком. «У него потемнело перед глазами и он зарыдал», — вздыхает Стелла, мать парня.
В учительской учащимся «занялась» директор, она же — супруга преподавателя физической культуры. Она попросила мужа успокоиться и продолжить занятие. Затем директор вместе с завучем дали ученику успокоительные таблетки, но не посоветовались предварительно с школьной медсестрой, которой, кстати, даже не было на рабочем месте на тот момент.
Парень рассказал о случившемся двум представительницам школьной администрации: сказал, что у него болит голова, что чувствует себя униженным оскорбительными высказываниями учителя в адрес его матери. Весь урок физкультуры подросток провел в учительской, затем две представительницы школьного руководства предположительно попросили его не рассказывать матери об этом инциденте.
Вернувшись домой после занятий, он ничего не сообщил матери. Кушать отказался, вспоминает его мать, сразу же лег, сославшись на то, что устал и у него болит голова. Женщине это показалось подозрительным. Через несколько часов ей позвонила знакомая односельчанка и спросила, что ей известно об инциденте на уроке физкультуры.
Стелла признается, что поведение учителя ее сильно оскорбило. Покоробило ее и то, как школьная администрация попыталась уладить конфликт. «Как можно не сообщать родителям о случившемся и не вызывать их в школу, а в течение 40 минут успокаивать ребенка таблетками в учительской?», — намекает она на попытки представительниц школьной администрации «разрулить» все.
На следующий день парень заявил матери, что больше не переступит порог гимназии. И он, действительно, пару дней не ходил в школу. Тем временем Стелла повела сына к неврологу, который «выявил стрессовое состояние с невротической реакцией, повлекшее за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня», и назначил профилактическое лечение. Затем она повела сына и к психологу — им нужен был кто-то, кто поможет вернуть парню любовь к школе, объяснить, что не он виноват в случившемся.
Именно психолог подсказала ей подать жалобу в Управления образования Рышканского района, Управление по защите ребенка и, в том числе в школьную администрацию, хотя директор и является супругой преподавателя, «для создания комиссии и выяснения обстоятельств случившегося».
Стелла не ожидала, что ее жалобы передадут в прокуратуру и что будет возбуждено уголовное дело, а учителя физкультуры обвинят в том, что будучи лицом, которое действует в официальном качестве, он умышленно причинил несовершеннолетнему боль либо физическое или психическое страдание, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. За такое преступление закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок от 5 до 10 лет.
«Я хотела, чтобы препод понял, что он не царь, что ему можно не все, что у моего ребенка есть защита. А если возникла проблема, не надо пытаться ее замять. Я не хотела, чтобы он оказался за решеткой. Я не хотела даже, чтобы его оштрафовали. Мне хотелось, чтобы он больше не преподавал и не избивал других учеников. Нечего работать с детьми, если не в состоянии совладать со своими нервами», — поясняет наша собеседница.
Последовал судебный процесс, который так и не завершился. Женщина однако признается, что она не боится и готова бороться до конца. «Весь этот период был совсем не простым. Если бы [преподаватель] извинился и вызвал меня в школу в день инцидента, думаю, я бы отнеслась ко всему с пониманием. Я бы нашла нужные слова и для ребенка. И все бы на том закончилось. Но общение с директором, которая заявила мне, „можешь идти, куда хочешь, нам все равно”, только озлобило меня», — говорит нам Стелла.
Суд первой инстанции вынес свое решение в декабре 2022 года, то есть спустя три года после инцидента. За все это время перед судьей предстали почти 30 свидетелей, в том числе учащиеся, судмедэксперты и судебные эксперты, также вниманию судьи представили как минимум четыре отчета об оценке и экспертизе. Но ничего не имело для них значения.
«Рассмотрев непосредственно представленные сторонами доказательства», суд пришел к выводу, что, по сути, преподаватель не относится к категории лиц, „выступающих в официальном качестве”, соответственно, его невозможно обвинить в пытках, бесчеловечном или унижающим достоинство обращении. Следовательно, суд оправдывает его «ввиду отсутствия состава преступления в его действиях».
Прокуроры с вынесенным приговором не согласились и обжаловали его в Бельцкой апелляционной палате. Они настояли на том, что преподаватель все же является лицом, выступающим в официальном качестве, и потребовали для него лишения свободы и запрета на осуществление деятельности в сфере образования на пять лет.
«Субъекты этого преступления (пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение — прим. ред.), а речь идет о категории публичных лиц, на самом деле как раз и являются лицами, выступающими в официальном качестве. К ним относятся преподаватели, врачи и пр., которые осуществляют деятельность в публичной сфере, в публичных учреждениях, но не занимают публичные должности», —поясняет ВРИО прокурора Отдела борьбы с пытками Генпрокуратуры Еуджениу Горе.
Спустя еще год судебных заседаний в январе 2024 года Бельцкая апелляционная палата решила остаться «солидарной с решением основной инстанции», а состав суда, состоящий из трех судей, пришел к тому же выводу: преподаватель «не имеет статуса лица, выступающего в официальном качестве».
«То есть преподаватель/взрослый избивает ученика/ребенка и остается безнаказанным? Так принято сегодня? Неужели не существует никаких наказаний для работников, применяющих насилие в отношении детей? Я просто так не сдамся. Мы обжалуем в Высшей судебной палате. Я дойду и до ЕСПЧ, там, вроде, преподаватель является субъектом преступления», — негодует Стелла по поводу решения бельцких судей.
В свою защиту учитель физкультуры заявил и в суде, и в беседе с представителем редакции проекта Oameni și Kilometri, что он парня не ударил, а только сделал ему замечание — мол, сегодня ученики крайне наглые и недисциплинированные, они в курсе только своих прав.
Впрочем, большинство учащихся, с которыми пообщались прокуроры, факт конфликта подтвердили, зато ни один из них «не помнит», что учитель ударил их одноклассника. «Увидел, как [преподаватель] ударил его кулаком по затылку», только парень, который пустил шутку и которого Владислав попытался защитить.
И заместитель директора по учебной части данной гимназии заявила, что не может высказаться на предмет того, ударил ли преподаватель учащегося или нет. Она однако заверила, что насилие со стороны преподавателей противоречит права ребенка и недопустимо у них в школе.
Вместе с тем именно завуч сопровождала директора гимназии, то есть супругу преподавателя физкультуры, когда та пошла домой к Владиславу и попросила мать парня «не подавать заявление, чтобы не запятнать честь учебного заведения».
.
***
В 2017 году, то есть за шесть лет до инцидента в Рышканском районе, Бельцкая апелляционная палата вынесла совсем иное решение в случае преподавателя, который тоже вел уроки физической культуры, но в Теленештском районе. Он ударил пятиклассника пластиковой гимнастической палкой, а через неделю «схватил руками за подмышки, поднял и толкнул об стул», — отмечается в судебном приговоре.
В тот раз судебная инстанция не задавалась вопросом, относится ли преподаватель к категории лиц, выступающих в официальном качестве. Тогда Бельцкая апелляционная палата приговорила его к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы за бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и запретил в течение шести лет заниматься педагогической деятельностью. Также инстанция вынесла решение об условном осуждении со сроком пробации продолжительностью 2 года. В этом случае и суд первой инстанции вынес аналогичное решение, но только запретил на год меньше лет заниматься педагогической деятельностью.
Дело попало и Высшую судебную палату (ВСП), которая сохранила в силе решение бельцких судей, а это означает, что преподаватели все-таки относятся к категории лиц, которых можно привлекать к ответственности за пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Впоследствии это решение будет использоваться прокурорами «против» самой ВСП, когда они потребуют от высшей инстанции прояснить аспекты, связанные с рассмотрением подобных случаев.
Попал в поле зрения прокуроров и другой случай — он произошел много лет назад в Сынджерейском районе. Там во время репетиции к новогоднему утреннику четвероклассник ткнул карандашом одноклассницу, с которой сидел за одной партой. Учительница вышла из себя, схватила веник и стала бить им мальчика по ногам и рукам.
Ребенок попал в больницу, а врачи сообщили в полицию. Хотя оба родителя потребовали от блюстителей порядка прекратить рассмотрение факта «физического истязания их сына», пояснив, что у них нет «претензий» к учительнице, прокуроры не поддались на уговоры и возбудили уголовное дело по факту бесчеловечного или унижающего достоинства обращения.
Словесные баталии между прокурорами и адвокатами преподавательницы были жаркими. Дело тоже дошло до ВСП. В 2017 году Высшая судебная палата отметила только, что суд первой инстанции правильно постановил, что учительница не относится к числу лиц, действующих в официальном качестве, и, следовательно, не может быть привлечена к ответственности за действия, сопряженные с бесчеловечным или унижающим достоинство обращения. Также инстанция квалифицировала действия учительницы как «превышение власти или служебных полномочий», но даже не оштрафовала ее за это, так как к тому времени истек срок давности деяния.
Любопытно, что за полгода до этого судьи ВСП вынесли прямо противоположный вердикт в случае учительницы начальных классов из Анений Ной. Под предлогом того, что ученица украла 205 леев из сумочки, преподавательница дала ей пару пощечин, затем закрыла девочку в школьном подвале. Судьи ВСП согласились со своими коллегами из апелляционной инстанции, что учительница относится к категории лиц, выступающих в официальном качестве, так как работала преподавательницей начальных классов, которой были доверены защита и обучение несовершеннолетней. Таким образом, учительницу приговорили к пяти годам лишения свободы и запретили в течение пяти лет занимать должности в сфере образования, также ее осудили условно на четыре года..
***
Из описанных выше случаев следует, что в отношении всех преподавателей дела были возбуждены на основании той же статьи, то есть за умышленное причинение боли либо физического или психического страдания, представляющее собой бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, […] совершенное в отношении несовершеннолетнего. Однако судьи одной и той же инстанции расценили совершенно противоположным образом действия двух преподавателей физической культуры (из Теленешть и Рышкань) и действия двух учительниц начальных классов (из Сынджерей и Анений Ной).
Редакция проекта Oameni și Kilometri задокументировала десятки подобных случаев, когда факты насилия, допущенного педработников в отношении детей, расследовались прокурорами, а их действия квалифицировались на основании статьи 166/1 Уголовного кодекса – «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение».
«Парадокс в том, что значительная часть этих приговоров попала в ВСП. Кассационная инстанция сохранила в силе и решения, в которых отмечалось, что преподаватель является субъектом преступления, и оправдательные приговоры о том, что тот не является субъектом. Были и судьи, постановившие приостановить процесс ввиду того, что в действиях обвиняемых отсутствует состав преступления. Можно заметить, что по таким случаям выносились самые разные вердикты: оправдательные приговоры, обвинительные приговоры, решения о прекращении дела», — подчеркнул ВРИО прокурора Отдела борьбы с пытками Генпрокуратуры Еуджениу Горе.
В свою очередь неодинаковая позиция высшей инстанции влияет, в том числе на то, каким образом нижестоящие судебные инстанции рассматривают подобные дела, пояснил адвокат по правам ребенка Василе Корой. «Нам уже известно, что где-то высоко, не исключено, найдется инстанция, которая постановит, что педагогический работник не является субъектом соответствующего преступления, и его оправдают», — заявил Василе Корой. А такое происходит ввиду того, что «уголовный закон неясный, неоднозначный», — считает наш собеседник и отмечает, что уголовный закон «должен быть предсказуемым, чтобы его не трактовали по собственному усмотрению».
Чтобы урегулировать вопрос, Александр Стояногло, который в то время занимал должность генпрокурора, обратился в ВСП, а точнее потребовал от судей высшей инстанции вынести обязательное решение, согласно которому «руководящий персонал, педагогический персонал, научный персонал и научно-педагогический персонал всех типов учебных заведений» призна́ют «лицами, действующими в официальном качестве», чтобы больше не возникало судебных споров о том, можно ли привлекать преподавателей к ответственности за пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращения.
В результате ходатайства Стояногло в поле зрения судей оказались как оправдательные, так и обвинительные приговоры. В том числе был представлен случай преподавателя географии из Леовского района. Тот нанес восьмикласснику «удары по голове деревяной указкой, а затем ударил головой об стену». Вместе с тем судебная инстанция оправдала его, а судьи утверждали, что «такие лица не могут выступать в качестве публичных лиц или же лиц, выступающих в официальном качестве».
Тогда же был представлен и случай учительницы из гор. Кишинева, ударившей третьеклассницу «головой о классную доску». В ее случае все три инстанции единогласно сошлись в том, что действия учительницы относятся к преступлению, связанному бесчеловечным или унижающим достоинство обращением, совершенным в отношении несовершеннолетнего лицом, которое действует в официальном качестве.
Однако в феврале 2022 года состав суда ВСП, состоящий из восьми судей, отклонил ходатайство генпрокурора «как недопустимое». В частности они сослались на то, что не доказано «отсутствие единообразной судебной практики», а в представленных случаях не уточнялось, работали ли соответствующие преподаватели в государственных или же частных учебных заведениях.
«С нашей точки зрения нет необходимости разграничивать государственные и частные школы, ведь их деятельность в конечном итоге одинаковая. Это те же преподаватели, они руководствуются теми же регламентами Министерства образования и исследований», — поясняет прокурор Еуджениу Горе.
Стоит отметить, что решение ВСП отклонить ходатайство прокуроров не было единогласным. Двое из восьми судей не согласились с доводами остальных коллег, они подчеркнули, что «Генеральный прокурор привел в качестве примеров практики 8 решений, из которых ясно вытекает отсутствие единообразной практики». Соответственно, ВСП «следовало утвердить ясное решение […], которое должно было стать обязательным для судебных инстанций».
Эти два судьи высказались за допустимость ходатайства генпрокурора, они сочли «необходимым установить, что насильственные действия, доходящие по своей серьезности до степени бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо пыток и совершаемые лицами, которые относятся к категории педагогического персонала», квалифицируются по статье. 166/1 Уголовного кодекса.
Обосновывая свою позицию, они отметили, что «все учебные заведения [Молдовы, независимо от формы собственности и организационно-юридической формы] подведомственны Министерству образования с точки зрения внедрения общенациональной образовательной политики». Следовательно «педагогические работники являются первичными и прямыми исполнителями (в качестве первого звена) государственной власти в учебном заведении, поскольку государство уполномочило их непосредственно применять его политику в сфере образования». А «исходя из […] природы и особенной важности полномочий, возлагаемых на педагогический персонал, […] они получают официальное качество»..
***
Отсутствие единообразия в толковании законодательства судей уже «аукнулось» чувством безнаказанности среди педагогических работников. По меньшей мере, в настоящее время такое отмечается в случае, которой произошел в Глоденском районе. Там учительница ударила ученика начальных классов головой о парту, затем она неоднократно применяла в его отношении словесное и физическое насилие, сообщила его мать Эдита.
«Это так страшно. Если мой ребенок ведет себя нахально, почему она не вызывала меня в школу, а решила его ударить? Мы многое пережили в этой связи, но не собираемся отступать. Хотя учительница жестоко обращалась и с другими детьми, боремся только мы. Возбуждено уголовное дело, а прокурор в настоящее время собирает улики. У нас есть и аудиозаписи, и результаты психологической экспертизы. Все. Но самое страшное, что учительница рассмеялась мне в лицо и заявила саркастическим тоном: „Мы можем судиться, сколько тебе угодно, но преподавателей не могут приговорить, ведь мы не субъекты преступления”», — сквозь слезы рассказывает мать ученика.
Некоторых преподавателей по-прежнему будут оправдывать, такое будет происходить, пока аналогичный случай не попадет к страсбургским судьям, а ЕСПЧ не вынесет обвинительный приговор в отношении Республики Молдова, полагает прокурор Еуджениу Горе.
«Это будет достойный сожаления случай для нашей страны. Хотя, с нашей точки зрения, ЕСПЧ уже дал нужные разъяснения, когда вынес обвинительный приговор в случае России, думаю, надо, чтобы такой же приговор вынесли и в случае Молдовы. На данный момент я не вижу иного решения, ведь подать другую кассационную жалобу в интересах закона [в ВСП] уже невозможно, так как данную уголовно-процессуальную норму отменили в 2022 году».
Решение, о котором упоминал Еуджениу Горе, было вынесено в 2017 году по Делу В. К. против России. Предметом иска стало жестокое обращение с четырехлетним ребенком, допущенное двумя работницами государственного детского сада Санкт-Петербурга. Когда российские суды оправдали работниц дошкольного учреждения, мать мальчика дошла до ЕСПЧ. Свои решения российские судьи (как и некоторые их молдавские коллеги) обосновали в частности тем, что педагогические работники не являются публичными лицами и не попадают под действие уголовного закона.
В том случае страсбургские судьи единогласно постановили, что Россия прямым образом отвечает за произвол воспитательниц. «Жестокое обращение происходило в то время, когда ребенок находился под исключительной опекой государственного детского сада, который под надзором государства и в соответствии с регулирующими нормами государства осуществлял представляющую общественный интерес услугу по уходу и воспитанию за детьми младшего возраста», — отметили они, обосновывая свое решение.
Впрочем, и двое судей ВСП, которые высказались за признание педагогических работников «лицами, выступающими в официальном качестве», тоже ссылались на это дело в своем отдельном мнении.
Но пока иск из Молдовы попадет в ЕСПЧ, уверяет Еуджениу Горе, прокуроры продолжат обращаться в судебную инстанцию и требовать обвинительных приговоров для педагогических работников. «Прокуроры в курсе этой проблемы. Мы постоянно при каждом случае рекомендуем им, ведь преподаватель является субъектом преступления, предусмотренного статьей 166/1, а позиция прокуратуры простая и ясна: полная нетерпимость к любому случаю насилия, бесчеловечного или унижающего достоинства обращения».
Также Еуджениу Горе обращает внимание на то, что масштабы данного явления гораздо шире, при этом зачастую предпринимаются попытки замять случаи насилия со стороны преподавателей. «Или родители не хотят обращаться в прокуратуру, или преподаватели стараются уладить конфликт «внутри». Хотя вне зависимости от позиции законного представителя ребенка мы начинаем расследование, действуем по собственной инициативе. Добиться уважения с помощью насилия нельзя», — подчеркивает прокурор.
Уголовные дела
На протяжении последних пяти лет прокуратура инициировала почти 90 уголовных разбирательств по факту жестокого обращения, допущенного педагогическим работниками, однако уголовное преследование было начато только в 35 случаях.
По данным Национальной инспекции по пробации, которая отвечает в том числе за надзор над условно осужденными, за последние 4 года 9 педагогических работников как из школ, так и из детских садов были приговорены за насилие в отношении детей.
:
:
Этот журналистский материал разработан при финансовой поддержке Европейского союза. Его содержание относится к исключительной ответственности EU4IM (Oameni și Kilometri) и не отражает в обязательном порядке точку зрения Европейского союза.